- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חגור-מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"ם-570008854 ואח' נ' רניוס תדלוק בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
44758-10-12
30.9.2013 |
|
בפני : הלית סילש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רניוס תדלוק בע"מ 2. יעקב קמיר 3. פרידה קמיר |
: חגור-מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ פז חברת נפט בע"מ-משיבה פורמית |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה לסילוק התביעה שכנגד, אשר הוגשה על ידי המשיבה, על הסף.
לטענת המבקשים, התביעה התיישנה, שעה שהיא עוסקת , בחלק הארי שלה, בתקופה שבין 1997 ועד לשנת 2005, דהיינו כי חלפו למעלה משבע שנים.
עוד נטען כי התביעה שכנגד אינה עומדת בתנאי הוראות סעיף 4 לחוק ההתיישנות , תשי"ח 1958 (להלן: "חוק ההתיישנות"), ואף מטעם זה, אין מקום לאפשר ניהולה, אלא שיש להורות על דחייתה, כבר כעת.
טענות נוספות הועלו באשר למיצוי העילה מכוח התביעה המקורית שהוגשה על ידי המשיבה.
המשיבה טענה כי התביעה שכנגד עומדת בתנאי הוראות חוק ההתיישנות, כי טענות המבקשים עומדות בסתירה לטענות שהועלו על ידם במסגרת כתבי הטענות וכי לא מתקיימים התנאים הנקובים בהוראות הדין, ככל שהדבר נוגע למיצוי העילה.
לא בנקל יורה בית המשפט על סילוקה של תביעה על הסף. בהתאם להלכה הנוהגת , גם מקום בו קיים סיכוי, ולו קטן, כי תביעתו של תובע תתקבל (ובעניין זה תביעה שכנגד כמוה כתביעה), אין מקום כי ייסגרו דלתותיו של בית המשפט בפניו.
בתיק דנן שאלת היות התביעה והתביעה שכנגד בעלות "נושא אחד" או השאלה האם הן נובעות "מאותן נסיבות", מחייבת, בין היתר, בחינה עובדתית, שהמקום לה אינו במסגרת בקשה מקדמית.
כך לדוגמא יהא מקום לבחון את הקשר שבין טענות המבקשים באשר לקיומו של הסדר כובל לבין אותה מערכת הסכמית אשר מכוחה טוענת המשיבה לתשלום בחסר. השאלה האם אכן מדובר ביחס לאלו ב- "נושא אחד" , תמצא פתרונה מכוח הכרעה, בין היתר, בשאלות עובדתיות.
בית המשפט העליון פסק, לא אחת, כי סוגיות שעניינן התיישנות יידונו בצמצום, ושעה שהללו מחייבות בירור עובדתי, אין מקום, מקדמית, להורות על סילוקה של התביעה על הסף.
אציין למען הסדר הטוב כי הגם שהתביעה שכנגד הועברה כתיק חדש, לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בהסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים בפני כב' השופט שינמן ביום 22.4.13, במסגרתו נקבע בין היתר, כי כל טענות הצדדים שטענות במסגרת ההליך בפניו, ישמרו להם.
סוף דבר, שמורות למבקשים טענותיהם לעניין התיישנותה של התביעה, ואולם אין מקומן של טענות אלו, בבקשה לסילוק על הסף, וזו נדחית.
שאלת ההוצאות תבוא במניין השיקולים , בעת מתן פסק הדין.
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ד, 30 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
